▲资料图：江苏省苏州中学校园一角。中学招名图/江苏省苏州中学官网

据九派新闻报道，教师近日，人清淮南市某某高温材料维修网点江苏省苏州中学公布其赴高校招聘2025年应届高层次优秀毕业生录用名单。北名名单显示，校含苏州中学录用的越高越好13名毕业生中，清华大学毕业生6人，中学招名北京大学毕业生4人，教师博士毕业生8人，人清硕士毕业生5人，北名并无一人是校含师范专业毕业。

从学校发布的越高越好淮南市某某高温材料维修网点通知可以看出，这所中学的中学招名招聘要求可谓非常之高。招聘对象限定“为2025年应届博士研究生”，教师而只有在本硕均毕业于“一流大学建设高校”A类、人清本硕阶段至少获得3次国家奖学金等情况下，才可以“放宽”。

也就是说，在条件“不放宽”的情况下，这个中学招聘基本就是博士起步；如果“放宽”，则对“第一学历”有要求，几乎将近些年备受争议的学历崇拜“敏感点”都踩到了。

招聘什么样的毕业生，自主权终究在学校自己手里，学校当然可以在应聘者中优中选优。但一个无法忽视的现象是，近些年，一些中学在招聘层面已经逐渐陷入了“唯名校”的逻辑，一张张公示名单都如同一张张“学历竞赛”。不仅学历高，甚至理论上和中小学教育更加匹配的“师范专业”，都已经快淹没不见了。

比如，2024年8月，浙江一县级市中学招聘，拟聘用对象均来自全国排名靠前的顶尖名校，包括北大、清华、人大、浙大等；2021年，重庆一中学公布教师招录名单，超三成毕业于北大清华；2020年，深圳一中学新入职“豪华”教师名单曝光，不仅清华北大出身者不少，更是不乏牛津、剑桥等世界名校毕业生。

从这些案例也能看出，中学招聘的学历内卷已经是个持续数年的趋势。这个现象不能说全无好处，也不必过于苛责，对于学校来说，从优秀的高等学府里延揽人才，对于提升教学质量和办学视野当然是有利的。

而对于毕业生来说，在激烈的求职竞争中，进入中学也是令很多毕业生心动的选择——稳定、待遇上佳、有寒暑假，这些都是优势所在。而且一些地方人才引进还享有配套优惠，包括安家费、补助等，这些都极大地提升了中学教职的吸引力。

不过，社会层面对于“唯名校”的倾向，终究还是有一些担心。毕竟“物理学博士”不代表“会教物理”，教师仍是一个有着相当专业性的工作，需要包括教育学和心理学等有一定系统性的师范知识学习。

如今，中学竞相招收顶配学历的毕业生，可以将话题度拉满，也可以成为学校极好的“宣传素材”。然而，究竟是不是真的根据实际需要选拔了最合适的人才，多少让人有些疑问。

况且，学校一味追求高学历，甚至开出了“博士起步”这样令人咋舌的要求，多少也让人联想到教育资源均等化的议题。现实中，当一些学校可以凭借种种优势条件，晒出入职教师的“豪华阵容”，而另外一些学校可能连教师保障都存在困难。这其中的反差也在舆论场内激起了不小的波澜。

比如，2024年广东、福建的一些地方通报了多名违约的国家公费师范生，这些毕业生在享受了一定的政策关照之后，并没有按照协议要求回到所在学校任职。违约的原因或许多种多样，但一个无可争议的现实是，学校之间的吸引力差距是存在的，“满屏清北”和“学生违约”同时存在，人们对此应当有所认识。

所以，对于一些中学招聘过程中的“唯名校”倾向，人们也不妨有一些冷思考。一方面公众还是期待学校在招聘时能够做到量体裁衣，从匹配度的层面选择合适的人才，而不是把“名校含量”当作一个博眼球之举。

另一方面，社会还是要关注到不同学校之间的反差，引导教育资源的合理分配。如此，方能避免因人才扎堆、资源集聚而产生的马太效应，进一步做好教育资源均等化这篇大文章。

撰稿 / 柳早（媒体人）

编辑 / 马小龙

校对 / 刘军